Шпаргалка по "Философии права"

правоотношения и связи  в обществе;

а также определённая (нормативная) упорядоченность этих правоотношений и связей (чёткое определение статуса  участников правоотношений, их субъективных прав и юридических обязанностей, полномочий).

Правопорядок может быть классифицирован по территориальному охвату (правопорядок в государстве, городе и т.д.), а также по отраслям права и правовому охвату (конституционный, административный, финансовый и т.д.).

Выделяют следующие признаки правопорядка:

Определённость. Правопорядок базируется на формально-определённых правовых предписаниях.

Системность. Правопорядок - это система отношений, основаная  на единой сущности права, господствующей форме собственности, системе экономических  отношений и обеспечивается силой  единой государственной власти.

Организованность. Правопорядок возникает при организующей деятельности государства, его органов.

Государственная гарантированность. Существующий правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений.

Устойчивость. Возникающий  на основе права и обеспечиваемый государством правопорядок достаточно стабилен, устойчив.

Единство. Основанный на единых политических и правовых принципах, обеспечиваемый единством государственной  воли и законности, правопорядок один на территории всей страны. Все его  составляющие в равной степени гарантируются  государством, любые его нарушения  считаются правонарушениями и пресекаются  государственным принуждением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21.Человек как правовое  существо

Вне общества человек жить не может, только в обществе человек  осознает себя человеком. Он центральный  элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие  в социуме, могут быть лишь человеческими  отношениями. И эти отношения  нуждаются в организации, упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Феномен права теснейшим  образом связан с человеком, его  сущностью, смыслом человеческого  бытия. Право — это явление, без  которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого  бытия, и это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Правовая антропология — это учение о праве как способе человеческого бытия. Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества.

Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в  классической философии права XVII—XVIII вв.

Рассмотрим, как решался  вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя великими представителями  философии права — Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого  решения.

Согласно Т. Гоббсу, человек, живя в обществе, руководствуется  собственными интересами. Необходимость  же правопорядка, то есть общих для  всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и  этот страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов  в одно целое. В итоге субъектом  правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся  превратить другого в средство и  договаривающийся с ним под угрозой  собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется  исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует  такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью  государственных предписаний.

Ж.-Ж. Руссо считал, что  человек руководствуется в жизни  мотивом личного благоразумия, стремлением  к самосохранению и счастью. И  хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической  государственности, однако не на безусловных  моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему  угрожает со стороны этой государственности. К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надиндивидуальной  негосударственной волей. Воля народа становится выше всякой законности и  начинает приобретать те же черты, что  и монархические произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводится до оправдания нового произвола.

Классическая немецкая философия  подняла правовые вопросы, в том  числе и вопрос о правовых характеристиках  человека, на принципиально новый  уровень.

Важный вклад в этот вопрос внес основоположник классической философии И. Кант. Исходным пунктом  философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид  характеризуется как субъект, который  способен по праву противостоять  экспансии любой чужой воли, возведенной  в закон. Следовательно, только образ  «человека морального» оказывается  способным легитимировать право  как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.

Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно  определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического  императива И. Канта гласит: «Поступай  так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других». В силу этого  обстоятельства человек уже не может  существовать вне правового поля, а его умение действовать в  рамках права, быть правовым существом  превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Формирование правового  человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом  общем виде этот процесс протекает  под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по отношению  к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек как правовое существо обладает определенными правами  и обязанностями, которые должны гармонично сочетаться. Обязанности  без прав — это рабство, деспотизм, права без обязанностей — беспредел, анархия. Общество не может нормально  развиваться, а человек быть правовым существом, если люди свободны от обязанностей и лишены прав.

Реальное соотношение  прав и обязанностей предопределяется характером господствующих в обществе собственнических отношений. Там, где  власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где  население делится на «элиту»  и «чернь», там неизбежная дисгармония  прав и обязанностей, там один «закон не писан», а другие бесправны и  не защищены от произвола.

 

 

 

 

 

 

 

 

22.Правосознание как  проблема философия права

Правосознание — это отношение людей к праву, основанное на знаниях о праве и чувствах. То есть субъективное восприятие правовых явлений. Это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.

Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

Для ответа на вопрос о сущности правосознания недостаточно привести ту или иную удачную его дефиницию. В большинстве из них акцент делается на определенного рода систему знаний, то есть правосознание раскрывается как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным»1. По мнению А. Спиркина, «правосознание — это представления и понятия, выражающие отношение людей к  действующему праву, знание меры в поведении  людей с точки зрения прав и  обязанностей; это правовые теории, правовая идеология»2. В рамках такого подхода правосознание является идейным выражением объективных  общественных отношений, отражающих в  свою очередь господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания, а последнее реализуется  в праве и правосудии. В таких  определениях дается в целом правильное представление о правосознании. Однако это представление, во-первых, предварительное и неполное, во-вторых, оно не улавливает самого главного в правосознании. Правосознание  — это не только отражение в  индивидуальном сознании духа и характера  уже действующих в обществе законов, оно активно, творчески корректирует и критикует действующие законы (и институты) с позиций индивидуальной справедливости, которая приобрела  глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы  людей. В свете понятия правового  государства, которое получило широкое  признание в юридической литературе, Э. Соловьев дает характеристику правосознания  в единстве его познавательной, оценочно-критической  и регулятивной функций. «Правосознание — это ориентация на идеал правового  государства, который имеет безусловный  характер и уже в данный момент определяет практическое поведение  человека как гражданина. Это значит, что, хотя правого государства еще  нет, человек начинает жить так, как  если бы оно утвердилось. Он вменяет  себе в обязанность следовать  таким установлениям (или хотя бы декларациям), которые соответствуют  понятиям суверенитета, права, и отказывается подчиняться тем, которые несут  на себе явную печать неправового (патерналистского и авторитарно бюрократического) ведения государственных дел»1. Такая  характеристика свидетельствует, что  в правосознании доминирует не детерминация прошлым (опредмеченная деятельность, отношения), а детерминация будущим  желаемым состоянием и структурой сознания. Как форма сознания и мировоззрения  правосознание формируется в  процессе правовой социализации и имеет  сложную структуру.

Система правовой социализации действует в обществе на нескольких уровнях, определяя отношение человека к праву. На социальном уровне правовая система оказывает влияние на индивида посредством демонстрации уважения к праву и закону официальной  властью. Наряду с этим в обществе существуют национальные традиции, исторический опыт предшествующих поколений, которые определяют поведение и деятельность человека в социальной среде. На личностном уровне доминирует неосознанное копирование базовых ценностей права, которое позволяет идентифицировать себя с определенной культурой и обществом. Внутриличностный механизм правовой социализации включает в себя: потребности, интересы, ценностные ориентации, самосознание (мотивы, установки, цели). В философской литературе выделяют институциональную и неинституциональную формы бытия правосознания. Институциональная форма бытия правосознания, существующая в виде документов, является формой живого процесса мышления юристов-профессионалов, согласующейся с общеобязательной нормой и подчиняющейся ей как критерию правильности, законосообразности суждений и решений; это сфера «законоположений», «юридического закона», «действующего

права». Неинституциональная  форма бытия правосознания, или  недокументальная и неофициальная  форма правового мышления, воли и  чувств, существует в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном»  виде, фиксируемого в письменной форме  задним числом (теоретических трудах, художественной литературе, личных документах)1.

В свою очередь, по способу  мышления последняя сфера разделяется  на два вида: а) обыденное правосознание, включающее представления, чувства  и волеизъявления массы людей, их субъективное отношение к действующему праву, знания о существующих законах  и их оценку, убеждения в правомерности  или неправомерности судебных действий, в справедливости или несправедливости самих законов; эта сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его  или требуя изменения.Данная форма  правосудия включает в себя правовой менталитет: нижние этажи общественной и индивидуальной психологии, которые  в большинстве своем формируются  спонтанно, стихийно, бессистемно. В  ней ведущими элементами являются чувства  и эмоции, а не понятийные, символические  формы выра-

жения действительности; б) теоретическое  правосознание, куда можно отнести  юридические «доктрины», создаваемые  теоретиками права, а также обсуждение вопросов о праве, законности, справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в трудах ученых-гуманитариев1.

В том смысле, который вкладывают авторы в понятие теоретического правосознания, его следует отличать от правоведения, юриспруденции как  специальной дисциплины, ориентированной  на исключительно действующее право  и его законоположения, в основном на нем и основывающейся. Теоретическое  правосознание задается вопросами  о происхождении юридических  установлений, об их смысле и назначении, о социальной целесообразности и  правомочности регулировать иконтролировать  человеческую жизнь, ограничивать свободу  индивида, об «оправдании» существующего  права, о его «гуманности» и «справедливости», соответствии «исконным правам»  человека. Эта область рассуждения  о праве, когда она приобретает  теоретически завершенный и систематический  вид, называется также «философией  права». Следуя давнему различию «позитивного»  и «естественного» права, эти  сферы правосознания можно также  обозначить как «позитивное» и «естественное» правосознание, или, что то же самое, — институциональное и неинституциональное  правосознание.

Можно сказать, что обыденное  правовое сознание представляет собой  практическое сознание, то есть сознание «здравого смысла», которое позволяет  ориентироваться в повседневной жизни; институциональное или профессионально-юридическое  сознание — это теоретико-практическое, специализированное теоретическое  сознание. Теоретическое же правовое сознание

представляет собой философско-правовое сознание.По субъекту-носителю правосознание  разделяется на индивидуальное, групповое, массовое и общественное. Вместе с  тем эти виды правосознания не существуют вне индивидуального. Будучи сложным по своей структуре, правосознание  вместе с тем и многофункционально с точки зрения выполняемых им ролей. В современной юридической  литературе чаще используется трехсоставная  схема, согласно которой правосознанию  присущи три основные функции: познавательная, оценочная и регу лятивная.Такой  подход вполне может послужить отправным  пунктомпри анализе правосознания. Познавательная функция правосознания. Реализующееся в правосознании  познание права есть социально обусловленная, исторически развивающаяся коллективная (совместно-разделен- ная) познавательная деятельность. Субъекты, познающие  право, отличаются друг от друга социальными  позициями и ролями, профессией и  образованием, имущественным положением, этническими признаками, мировоззренческой  позицией и т. д. и т. п. Отсюда многообразный  разброс конкретных приемов и  процедур, объемов и уровней познания права у разных субъектов (индивидов, групп, классов). Оценочная функция правосознания осуществляется, прежде всего, при помощи системы аксиологических категорий («благо», «добро», «польза», «выгода», «вред», «зло», а также «справедливо — несправедливо», «правомерно — неправомерно» и т. п.). Оценивающий субъект может позитивно или негативно воспринимать право как таковое (аспекты, части, формы) в зависимости от того, отвечают или противоречат требования и возможности, заключенные в праве, его положению, интересам и целям. Оценка права предполагает знания. От полноты и глубины правовых знаний, которыми располагает субъект, зависит степень точности производимой им оценки права. Таким образом, познавательная и оценочная функции право-сознания находятся в тесном единстве. Органически с ними связана и их дополняет регулятивная функция правосознания. Она сводится, во-первых, к переработке и трансляции информации об объективных признаках права в знание-предписание, в программу деятельности, а также оценок признаков права, и, во-вторых, к предметному воплощению этого знания в конкретные поступки, действия, правозначащие либо относящиеся к праву. Посредством правосознания регулируются потребности, позиции, отношения и поведение людей в праве. На уровне индивидуального субъекта правосознание охватывает различные сферы духовной деятельности: познавательную (эмпирический правовой опыт, правовые представления, правовое мышление); оценочную (правовые эмоции и чувства, в которых выражаются нерефлексивные оценки правовой реальности, а также правовые ценности, получившие рефлексивное обоснование и ценностные ориентации); мотивационно-волевую (установки правосознания, выступающие непосредственным мотивом правового поведения, и воля как способность к самоконтролю и саморегуляции, а самое главное — как воля к праву), а также сферу бессознательного правового опыта1. Особенную роль в механизме реализации регулятивной функции правосознания выполняет самосознание субъекта как участника правового общения. Самосознание обращено к внутреннему миру индивида. Оно суть, осознание, оценка, контроль со стороны участника правового общения своего положения, действий и их последствий в этой сфере социальной жизни. Самосознание индивида характеризует направленность на выделение, различие и постижение смыслов правовых явлений. В рамках учения о правосознании мы говорим о праве в аспекте смысла. При этом обращаем внимание на внутреннее содержание правовых феноменов, на то, что делает их собственно правовыми, на сам феномен права. Смыслы являются результатом индивидуальной проработки первоначального значения понятий. Понимать можно только самому, ибо акт понимания абсолютно личный. Смыслы понятия права могут выражаться как метафорически (метафорами права были Фемида, Дике, Немезида и т. д.), так и метонимически (путем определения права через один из его признаков-атрибутов)2. Выявление правовых смыслов, то есть установок правосознания, есть необходимое условие их после- дующего усвоения. Но правовые смыслы обладают двойственной природой. Они одновременно являются и установками нравственного сознания. Вследствие этого основы правового воспитания должны закладываться до всякого знакомства с собственно правовым материалом. Поэтому предпосылкой любого правового воспитания является воспитание нравственное, которое задает условие усвоения правовых установок и смыслов. Устойчивые, повторяющиеся, необходимые отношения между правовыми смыслами могут быть названы аксиомами правосознания. Данное понятие введено И. Ильиным в его работе «О сущности правосознания»1. Аксиомы как универсальные очевидности правосознания акцентируют внимание на тех способах человеческого бытия, которые делают право возможным. По Ильину, основными аксиомами правосознания выступают: закон духовного достоинства (самоутверждения), закон автономии (способности к самообязыванию и самоуправлению) и закон взаимного признания (взаимное уважение и доверие людей друг к другу). Он не ограничивается лишь феноменологическим описанием этих очевидностей правосознания, а заполняет его онтологическим обоснованием.У большинства же современных герменевтиков (Гадамер идр.), постструктуралистов (Рикёр и др.) и постмодернистов (Делёз, Деррида) все внимание сосредоточено на отыскании смысла в текстах, в языке и речи. Вопрос о происхождении смысла и о его субъекте остается у них открытым. И. Ильин показывает, что чувство собственного достоинства, составляющее содержание первой аксиомы правосознания, есть необходимый момент духовной жизни, знак духовного самоутверждения. Из признания своего духовного достоинства вытекает уважение к себе, лежащее в основе правосознания. Вторая аксиома правосознания выражает основной закон духа — автономию или самозаконность. Быть духовным существом значит определять себя и управлять собою, или, другими словами, все решать самому и принимать на себя всю ответственность. Автономия выражается как духовная зрелость, необходимая гражданину в его строительстве жизни. Но для этого необходимо, чтобы внутренняя автономия имела нестесненное внешнее проявление, «правовое признание и правовую гарантированность личной свободы»2