Шпаргалка по "Философии права"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25.Правовой менталитет 

26.Формы деформации правосознания 

Правосознание — это отношение людей к праву, основанное на знаниях о праве и чувствах. То есть субъективное восприятие правовых явлений. Это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.

Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие  на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных  граждан. Однако в современных условиях участились случаи деформации правосознания. Наиболее мягкая форма искажения  правосознания - правовой инфантилизм - заключается в несформированности, недостаточности правовых знаний и  установок. Вторая форма - правовой нигилизм, т.е. осознанное игнорирование требований законов, исключая, однако, преступный умысел. И третья форма - феномен  и его перерождение, т.е. игнорирование  права, других социальных норм и общественной морали, другими словами - “беспредел”.

 

Правовой нигилизм

Правовой (или юридический) нигилизм представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость пра-ва, его возможности, общественную полезность Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., 1990.

Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие  формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов  и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и  неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма  правового нигилизма (в научной  сфере, в работах юристов, философов  и др.).

Правовой идеализм

В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное  явление - правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

Существуют и другие виды деформаций правосознания:

· правовой фетишизм - это  преувеличение, абсолютизация роли и значения правового регулирования  в жизни общества;

· перерождение правосознания - это такая форма его деформации, которая проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у носителей  умысла на совершение правонарушений. Перерожденное правосознание проявляется  в различных формах и, прежде всего, в виде умышленных нарушений законов  и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений.

Перерожденческое правосознание  основано на сознательном отрицании  закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и т.п. Основной формой перерождения правосознания индивидов является совершение ими различных преступлений.

Количество совершаемых  в РФ преступлений - лучший показатель деформации правосознания…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27.Унивирсально  - цивилизованное  и специфично – культурное  в правосознании

Идея права представляет собой фундаментальную ценностную основу современной цивилизации. Однако мир не является культурным монолитом, в нем существует и взаимодействует  множество разных культур. Неизбежно  возникает вопрос: являются ли идеальные  конструкции, из которых .выведено право, едиными для всего человечества или они зависят от особенностей того или иного культурного мира, то есть в какой степени универсальная  идея права реализована в рамках той или иной культуры?

Для нас важно уяснить  возможности и границы реализации универсальной идеи права в российской культуре в процессе модернизации общества и реформирования правовых систем на началах свободы и прав человека.

В решении проблемы соотношения  универсально-цивилизационного и специфично-культурного  могут быть выделены две основные ориентации:

1. Универсалистско-либеральная,  утверждающая, что идея права  универсальна, она едина для всех  культур (Иммануил Кант, Дж. Роулз); в крайнем варианте эта позиция  приводит к дифференциации цивилизованных  народов, которые освоили эту  идею, и нецивилизованных, отстающих  в своем развитии народов, которыми  эта идея должна быть освоена.  Партикулярно-коммунитаристская, выходящая  из принципа множественности  и разнородности культур и  их стремления сберечь и защитить  свою идентичность, утверждающая, что  идея права не универсальна  и характерна лишь для западной  культуры, другим же культурам  она чужда.

Вторая концепция самобытности культур - самая модная сейчас. Сторонники данной концепции утверждают, что  каждая культура самоценна. Надо дать возможность жить внутри своей культуры и сделать все ради сохранения такой экологии культуры. Однако защита своеобразия оказывается иногда лишением прав на свободу и другой мир. Представляется, что ближе к  истине умеренно-либеральная позиция, которая, с одной стороны, отстаивает универсальность самой идеи права, а с другой стороны, не отрицает необходимости  учета культурно-исторической специфики, однако относит эту специфику  не к месту идеи права, а к проблеме ее обоснования. В соответствии с  таким подходом право имеет единый рациональный фундамент, так как  его сущностью является свобода.

Для функционирования в рамках определенной культуры право обязано  быть признано и оправданно в качестве такого, что имеет для большинства  граждан значение и ценность.

На этот процесс влияют специфичные черты национального  характера ("душа народа"), определенная система ценностей ("национальная идея"), а также связанные с  ними особенности философского мировоззрения.

 

 

 

 

28.Филосовкий смысл и  обоснование прав человека

Правовое регулирование  и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием на него общества (государства) через системы  норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам  принимать решения в рамках общепринятого  деления «справедливо — несправедливо», «законно — незаконно». Конечно, нормы  программируют поведение, так как  человек руководствуется ими  в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит, прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.

Важнейшей проблемой правовой антропологии является обоснование  идеи прав человека, то есть ответа на вопрос: «Почему правовой порядок  подразумевает соблюдение прав человека?».

Права человека с позиции  философии права являются одним  из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния  их владельца. С одной стороны, они  делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.

Что же значит «иметь право» и «иметь обязанность»? Когда говорится  «я имею право», то подразумевается, что  «я могу», то есть эти высказывания относятся к категории возможности  или свободы. Когда говорится  «я обязан», то подразумевается, что  «я должен», то есть этот тип высказываний относится к категории долженствования.

Со времен Просвещения  права человека именуются «прирожденными», «священными», «неотчуждаемыми». И  в этом выражалось представление  о самоценности и безусловной  значимости прав человека. Само понятие  «неотчуждаемых прав» заключается  в том, что они «неотъемлемы», то есть никто и никогда не может  у человека их отобрать, в том  числе и сам человек не может  от них отказаться.

Основной принцип обоснования  прав человека с антропологических  позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь  право». Это право он должен иметь  для того, чтобы не опуститься ниже определенного предела, за которым  заканчивается человеческое.

По своей природе человек  конфликтное существо, а отсюда вытекает то, что с, одной стороны, человек  — «позитивное социальное существо»  и это означает, что люди способны помогать друг другу и дополнять  друг друга. Он живет не только «для себя», но «для других», способен устанавливать  порядок во взаимоотношениях с другими  людьми. В то же время в ситуациях, где воплощается позитивная природа  человека, права человека оказываются  ненужными. Поэтому следует учитывать, что, с другой стороны, человек —  это «негативное социальное существо», своим противостоянием несущее  в себе угрозу другим людям. Из этой опасности, которая возникает в  силу конфликтной природы человека, и следует необходимость прав человека. Права человека выступают  как бы результатом обмена отказа от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом  и приобретением является примерно равноценным.

Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек  предпочтет — быть одновременно и  преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать  что-то одно — насилие по отношению  к другим или опасность насилия  по отношению к тебе самому, —  человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный  антропологический интерес —  сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек  как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу.

Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления  этого интереса выступает требование отказа от насилия. Реализация этого  требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого, его ценности и достоинства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29.Концепция правового  государства. Философское содержание  основных характеристик правового  государства

Правовое государство - это такая политическая ' организация общества, основанная на верховенстве закона, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреблений с ее стороны.

Важнейшей характеристикой  такого правового состояния общества является определенное взаимоотношение  права и политической власти, разработанное  либерально-просветительской мыслью в  концепции правового государства. Суть этого взаимоотношения можно  свести к трем основным положениям:

· категорическое соблюдение основных прав и свобод личности;

· верховенство закона,

· разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной).

Один из главных инструментов права — ЗАКОНЫ, а они создаются, принимаются и наделяются принудительной силой публичной властью, государством. Если государство принимает законы, ограничивающие права личности, это  право или бесправие? Вот тут-то и срабатывает упомянутое выше различение права и закона: закон может  быть и НЕПРАВЫМ, если он нарушает основополагающие принципы права (равенство, свобода, справедливость), если он покушается на «естественные» права и свободы личности.

Поэтому первым принципом  правового состояния государства  и объявляется БЕЗУСЛОВНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ НЕОТЪЕМЛЕМЫХ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ, которые «выше» любого закона, любого нормативно-принудительного акта государства. Кроме того, само государство и  его чиновники должны быть поставлены в рамки правовых законов. Государственная  всесильная воля сама должна быть ограничена законом. В этом смысл принципа ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА. Право одинаково обязательно  и для «власть предержащих», и  для подвластных.

Такое самоограничение государства  реально возможно только при соблюдении принципа РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ, исключающего монополизацию власти в руках  одного лица или органа. Смысл этого  принципа правового государства  — в предотвращении сползания  государства к тоталитаризму, в  разъединении государственного монолита на три равноправные части (или «ветви власти»), которые обладают самостоятельностью, независимостью и главное — взаимно  контролируют друг друга, не допускают  превышения полномочий какой-либо из властей.

Концепция правового государства, венчающая общий замысел либерально-просветительской трактовки сущности права, стала  значительным теоретическим достижением  философско-правовой мысли. В странах, где эта концепция дошла до практического воплощения, в целом  сформировался достаточно строгий  правовой порядок. Однако для большей  части человечества, в т. ч. и для  нашей страны, то состояние общества, которое можно было бы назвать  подлинно правовым, по-прежнему остается лишь заманчивой и желанной целью, в  общем-то вполне достижимой, но, к сожалению, не в самом ближайшем будущем.