Шпаргалка по "Литературе"

Хотя создателями художественных образов являются художники (поэты, писатели, живописцы, скульпторы, архитекторы и т. д.), в каком-то смысле их сотворцами оказываются и те, кто эти образы воспринимает, то есть читатели, зрители, слушатели и т. д. Так, идеальный читатель не только пассивно воспринимает художественный образ, но и наполняет его своими собственными мыслями, ощущениями и эмоциями. Разные люди и разные эпохи раскрывают различные его стороны. В этом смысле художественный образ неисчерпаем, как и сама жизнь.

Художественные  средства создания образов

Речевая характеристика героя: 

- диалог – разговор двух, иногда более лиц; 

- монолог – речь одного человека; 

- внутренний монолог – высказывания одного человека, принимающие форму внутренней речи.

Авторская характеристика – оценочное отношение автора к рассказываемому.

Подтекст  – невысказанное напрямую, но угадываемое отношение автора к изображаемому, неявный, потаенный смысл. 

Портрет – изображение внешности героя как средство его характеристики.

Деталь  – выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и эмоциональную нагрузку.

Символ  – образ, выражающий смысл какого-либо явления в предметной форме.

Интерьер  – внутренняя обстановка помещения, среда обитания людей.

 

4.Литературное  произведение как целое

Целостность – категория эстетики, выражающая онтологическую проблематику искусства  слова.

Закон целостности предполагает предметно-смысловую  заданность и реализацию, внутреннюю завершенность (полноту) художественного произведения, которые достигаются с помощью:

Фабулы

Сюжета

Композиции

Образа

Стиля

Жанра

Обстоятельства   места и времени

Характера

Литературное  произведение, существующее как завершенный  текст, созданный на национальном языке, состоит из «внешнего материального  произведения», называемого артефактом, т.е. нечто, состоящее из красок и линий, звуков и слов, и эстетического объекта – совокупности того, что является содержанием художественного произведения.

Единство  литературного произведения состоит  в его существовании в виде отдельного текста, отграниченного от других текстов, имеющего заглавие,  автора, начало и конец, свое художественное время.

С целостностью художественного произведения тесно связаны его онтология и генезис – иногда одной детали достаточно художнику, чтобы у него возник замысел целого, которое затем воплощается в картину, рассказ, повесть или роман. (Так, поводом к созданию образа Хаджи Мурата стал у Л.Н. Толстого вид цеплявшегося за почву истерзанного куста).

Это авторское видение целого. Но существует и аксиологический подход к единству художественного целого, который осуществляется читающим (наблюдающим и оценивающим) зрителем.

Литературный цикл - это объединение ряда художественных произведений на основе:

Идейно-тематического  сходства

Общности  жанра

Персонажей

Времени или места действия

Стиля

Формы повествования

Циклизация  характерна для фольклора, она свойственна  и все родам письменной литературы: эпосу, лирике, драме.

Дилогия, трилогия и тетралогия включают в себя два, три и четыре произведения, имеющих общую целостность.

Эпический цикл, как правило, включает в себя несколько крупных вещей, а подчас и ряд романов. Сложную структуру  имеет «Человеческая комедия» Бальзака, состоящая из трех подциклов, в каждый из которых писатель поместил некое множество романов. Широко известны цикл романов Э. Золя «Ругон Маккары», циклы сонетов Петрарки и А. Мицкевича, «южные» поэмы А. Пушкина, «стихотворения доктора Живаго» Б. Пастернака и многие, многие др.

На  единстве жанра и стиля, и других подобных принципах  основываются и циклы драматических произведений. (Например, «Маленькие трагедии» А.С. Пушкина, «Неприятные пьесы», «Приятные пьесы» и «Три пьесы для пуритан» Б. Шоу и др.

Как правило, художественный и идейно-тематический смысл цикла и шире, и богаче любого отдельного произведения, входящего  в цикл. Таким образом достигается некое единство целых частей.

Форма и содержание литературного произведения.

Существенные  внешние и внутренние стороны, признаки и особенности, присущие всем предметам  и явлениям действительности, составляют их форму и содержание.

Еще в античности было замечено, что  общефилософские категории формы  и содержания в литературе проявляются  особенным образом.

Специфика соотношения формы и содержания в  искусстве и литературе состоит в органическом соответствии, гармонии содержания и формы

Однако, ведущим в смысловом плане всегда остается содержание. И даже в формальном произведении, где форма нарочито и искусственно «выпячивается», предлагается как главная самоцель произведения, все-таки и там сама форма несет некую смысловую нагрузку. Но в такое произведение, обедненное содержательно, значительно теряет в своей художественной ценности.

По  поводу гармоничного соединения формы  и содержания В.Г. Белинский писал, что «нет границы между идеею и формою, но та и другая являются целым и единым органическим созданием». Белинский находил единство содержания и формы лишь в произведениях истинно художественных, даже гениальных, и при этом он был убежден, что «простой талант всегда опирается или преимущественно на содержание, и тогда его произведения недолговечны со стороны формы, или преимущественно блистает формою, и тогда его произведения эфемерны со стороны содержания».

Единство  содержания и формы обычно нарушается в произведениях посредственных авторов и подражаниях, где старая форма механически применяется к новому содержанию, и в пародиях, где форма пародируемого произведения наполняется иным содержанием.

В истории европейской культуры существуют и утверждения о приоритете формы над содержанием в искусстве. (И. Кант, Ф. Шиллер). Подобные взгляды были поддержаны в ранних работах русских формалистов. В.Б. Шкловский вообще заменил понятия «содержание» и «форма» иными – «материал» и «прием».

Компоненты содержания и формы.

Тема

Проблема

Характеры

Обстоятельства

Идея

«Тема» в переводе с греческого – это «то, что положено» в основу произведения, предмет осмысления, развития (раскрывания» и обработки.

«Характер» в переводе с греческого – отпечаток, признак, отличительная черта.

Если  тип – это проявление общего в  индивидуальном, то характер – прежде всего сочетание индивид. свойств: социальных, исторических, психологических и пр.

«Проблема» в переводе с греческого – «нечто брошенное вперед» – выделение какого-то аспекта содержания, вопрос, который ставится в литературном произведении.

Идея – обобщающая, эмоциональная, образная мысль, положенная в основу литературного произведения и относящаяся к сфере авторской субъективности. Художественная идейность отличается от тенденциозности – страстного, подчеркнутого выражения своих идей. Однако идея, лишенная образности, становится тенденцией и является сферой публицистики, а не художественной литературы.

 

5. Тематика литературного  произведения

 

Тематика — это те явления жизни, которые отражены в том или ином высказывании или сочинении, в произведении искусства, в частности художественной литературы.

Предметом изображения в  произведениях художественной литературы (словесности) могут быть самые различные явления человеческой жизни, жизни природы, животного и растительного мира, а также материальной культуры (здания, обстановка, виды городов и т. п.). Иногда изображаются даже фантастические существа — говорящие и мыслящие животные и растения, различного рода духи, боги, великаны, чудовища и т. п. 
 
Но основным предметом познания в художественной литературе (в ее отличии от синкретического словесного творчества первобытного общества) являются характерные особенности человеческой жизни в ее социальной сущности. Иначе говоря — это социальные характеры людей как в их внешних проявлениях, отношениях, деятельности, так и в их внутренней, душевной жизни, в состоянии и развитии их мыслей и переживаний. 
 
Социальный характер, как уже указывалось, — это индивидуальное воплощение тех или иных о б-щих, существенных, социально-исторических особенностей человеческой жизни. Социальным характером всегда обладает та или иная личность с ее индивидуальными чертами и свойствами. Но не всякая индивидуальность отличается ярко выраженной характерностью. Характер — это такая индивидуальность, которая воплощает в себе какие-то общие, существенные особенности социальной жизни людей со значительной степенью отчетливости и активности.

Тематика произведений является выражением особенностей национальной жизни определенной эпохи. Так, например, тематическая организация романов Бальзака обусловлена своеобразием жизни французского буржуазно-дворянского общества 20—40-х годов XIX в. В отличие от образов протестующих дворянских интеллигентов типа Онегина, Печорина, характерных для передовой русской литературы того же времени, главные герои Бальзака — люди из обедневшего дворянства, пытающиеся сохранить свои аристократические привычки и вернуть утраченное достоинство путем выгодных связей и карьеры, или же это буржуазные дельцы, банкиры, ростовщики, или преуспевающие плуты, строящие свою карьеру на овладении тайнами частной жизни, на шантаже, ловкости, обольщении женщин и т. п. 
 
Каждый писатель всегда тяготеет к выбору и изображению определенных характеров. Такое тяготение объясняется не только особенностями личного жизненного опыта писателя, не только индивидуальными свойствами его таланта, но прежде всего — его принадлежностью к тому или иному течению общественной мысли и вытекающей отсюда его идейной активностью, наличием у него определенного миросозерцания, определенных идеологических взглядов. 
 
Переломы, происходящие в общественной жизни, обычно очень быстро отражаются на тематике художественных произведений. Но эти перемены могут быть двоякого рода. Они выражаются в появлении новых социально-исторических характеров, что, естественно, обусловливает новизну тематики в литературе того или иного периода. Так, появление рабочего класса и активизация его деятельности в России не могли не привлечь внимания русских писателей начала XX в., в первую очередь М. Горького.

Но известно, что перемены в общественной жизни обнаруживаются и иначе: они сказываются в  появлении новых идей и настроений, которые по- 
буждают литературу к освоению неизвестных ей до тех пор характеров. При этом нередко бывает так, что те или иные характеры, которые давно существовали в реальной действительности, неожиданно становятся предметом активного интереса со стороны различных писателей, — тем самым создается иллюзия, что они только что появились в самой жизни. 
 
В 40-е годы прошлого века русская литература как бы открыла для себя самый факт существования так называемого «маленького» человека — мелких чиновников, обитателей городских трущоб, чердаков, окраин, а также крестьян. Вспыхнувший интерес к таким характерам вызвал к жизни целый поток рассказов и очерков, посвященных одной и той же теме, авторами которых были писатели с различными идейными взглядами, — такие, как Тургенев и Григорович, Некрасов и Салтыков-Щедрин, Достоевский и Герцен и др. 
Определенные социальные характеры встречаются не только в реалистической литературе, но и в произведениях классицизма, сентиментализма, романтизма, а также в произведениях более ранних эпох. Авторы их тоже выбирают, обобщают и творчески типизируют наиболее характерные, с их точки зрения, человеческие отношения и переживания. Эти отношения могут отражать черты как той эпохи, к которой принадлежит сам автор, так и других эпох, к которым принадлежат изображенные автором герои. 
 
Так, многие герои Шекспира выражают в своих монологах философские раздумья о человеческих судьбах, характерные для эпохи Возрождения. Но они же предстают и как определенные социально-исторические характеры, действующие в условиях своего времени, нередко более раннего по отношению к эпохе Шекспира. При этом очень часто они принадлежат к придворной среде или к среде высшей феодальной знати, к той или иной группе внутри этой среды. Этот интерес к характерам людей, занимающих в обществе высокое положение и обладающих властью, объясняется не аристократическими симпатиями и связями Шекспира, а особенностями его миросозерцания — желанием выразить свои мысли о сущности высшей власти, ее национальном значении, взаимоотношении ее с народом, соблазнах и злоупотреблениях правящих кругов.

Выбор характеров зависит  от миросозерцания писателя, его общественных взглядов. А сущность самих характеров, составляющих тематику произведения, определяется состоянием общественной жизни той среды и эпохи, которая изображается в произведениях. 
 
Но тематикой не исчерпывается содержание литературных произведений. Еще более важна другая сторона их содержания — проблематика.

 

ПРОБЛЕМАТИКА  ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Проблематика (rp. problema — нечто, брошенное вперед, т. е. выделенное из других сторон жизни) — это идейное осмысление писателем тех социальных характеров, которые он изобразил в произведении. Осмысление это заключается в том, что писатель выделяет и усиливает те свойства, стороны, отношения изображаемых характеров, которые он, исходя из своего идейного миросозерцания, считает наиболее существенными.

Определяя основные задачи искусства, Чернышевский подчеркивал, что «кроме воспроизведения жизни, искусство имеет еще и другое значение — объяснение жизни»). Соглашаясь в принципе с такой мыслью, следует заметить, что слово «объяснение» не совсем подходит к произведениям искусства, оно более уместно в науке. Писатели редко и обычно в малой мере стремятся к «объяснениям» своего замысла; почти всегда они выражают свое осмысление характеров в их изображении. 
 
Так в поэме Пушкина «Цыганы» изображены характеры «диких» цыган, кочующих в степях Бессарабии, и характер молодого человека Алеко, принадлежавшего ранее к образованным и свободолюбивым кругам столичного общества, но бежавшего из «неволи душных городов» («его преследует закон») к цыганам. Это тематика поэмы, необычная, до тех пор не известная русским читателям. Эта новая тематика поэмы была порождена новой, романтической проблематикой. Последняя заключается в том, что поэт всячески подчеркивает в изображении цыганской жизни ее совершенную вольность, полное отсутствие в ней какого-либо принуждения (трудового, гражданского, семейного), а в характере Алеко — стремление приобщиться к свободной жизни цыган, стать «вольным, как они», и неудачу таких его стремлений, вызванную вспышкой эгоистических страстей в его душе, воспитанной «неволей душных городов». 
 
Проблематика в еще большей степени, чем тематика, зависит от миросозерцания автора. Поэтому жизнь одной и той же социальной среды может быть осознана различно писателями, имеющими разное идейное миросозерцание. Горький и Куприн изображали в своих произведениях фабрично-заводскую рабочую среду. Однако в осознании ее жизни они далеки друг от друга. Горького в романе «Мать», в драме «Враги» интересуют в этой среде люди, политически мыслящие и нравственно сильные. Он подмечает в них те ростки социалистического самосознания, развитие которых скоро сделает эту классовую среду наиболее активной и общественно прогрессивной силой, противостоящей всему деградирующему буржуазно-дворянскому строю. Куприн же в повести «Молох» видит в рабочих безликую массу измученных, страдающих, достойных сочувствия людей, не способных противостоять капиталистическому Молоху, пожирающему их силу, ум, здоровье и вызывающих самые горькие размышления у гуманистически настроенной демократической интеллигенции. 
 
Но сами социальные характеры, изображенные в произведении, и их эмоциональное осмысление со стороны автора могут находиться в разном соотношении. Во многих произведениях литературы античности, средних веков и начала нового времени осмысление характеров, выделение и усиление некоторых, наиболее существенных их. свойств часто имело для самих авторов и читателей более важное значение, нежели изображение этих характеров во всей их целостности, во всей их многогранности и реальности. Осознаваемые автором свойства характера при этом настолько выделялись и усиливались, что заслоняли собой и подчиняли себе все прочие. В результате характеры становились как бы только носителями этих наиболее существенных свойств — героизма, самоотверженности, мудрости или жестокости, льстивости, жадности и т. п., а сами эти свойства получали поэтому широкое обобщающее значение. Образы персонажей произведений, основанные на таком осмыслении их характеров, легко приобретали нарицательное значение. 
 
Так изобразил Шекспир датского принца Гамлета, выделив и резко усилив в его характере нравственные колебания, тяжелую внутреннюю борьбу между чувством долга отомстить за смерть отца его убийце, завладевшему престолом, и смутным сознанием невозможности одному выступить против царящего кругом зла; поэтому этот образ получил нарицательное значение. 
 
Мольер в комедии «Тартюф», выведя в лице главного героя пройдоху и лицемера, обманывающего прямодушных и честных людей, изобразил все его мысли и действия 
как проявления этой основной отрицательной черты характера. Пушкин писал об этом: «У Мольера Лицемер волочится за женой своего благодетеля, лицемеря; принимает имение под сохранение — лицемеря; спрашивает стакан воды — лицемеря» (50, 322). Имя Тартюфа стало нарицательным обозначением лицемеров. 
 
Анализируя такие образы и целые произведения, надо обращать внимание не только на их очень заостренную проблематику, но и на социально-историческую сущность изображенных в них характеров, которая и давала возможность такого осмысления их. У Мольера Тартюф — это не случайный выскочка, проникший в дворянскую среду. Свои обманы он лицемерно прикрывает проповедью религиозной нравственности, что было характерно для реакционных церковников -Франции эпохи Мольера. В более поздние эпохи, особенно к началу XIX в., передовые писатели разных европейских стран стали глубже проникать в сущность человеческих отношений, яснее осознавать связь человеческих характеров с определенной средой, определенными условиями жизни. Поэтому и осознание характеров изображаемых ими героев становилось все более разносторонним и многогранным. Проблематика произведений заключалась теперь в том, что наиболее важные свойства характеров героев выделялись среди многих других связанных с ними, но иногда и противоречащих им. 
 
В реалистических произведениях проблематика бывает особенно трудна для анализа, так как эти произведения часто заключают в себе очень широкое и. разностороннее изображение характеров; и в многогранности их изображения открываются те их существенные особенности, которые наиболее важны для писателя. Пример этого — изображение некоторых главных героев в «Войне и мире» Л. Толстого. Так, князь Андрей показан писателем в самых разных связях и взаимоотношениях со многими героями как в мирной жизни, так и на войне. В его личности проявляются самые разные качества — ум, образованность, способность к военной и государственной деятельности, критическое отношение к свету, искренняя симпатия к отцу и сестре, любовь к сыну и Наташе, дружеское отношение к Пьеру и т. д. 
 
Но эта многогранность характера Андрея все же таит в себе определенное авторское осмысление. Толстой акцентирует внимание на тех чертах, которые представляются ему наиболее существенными в нравственно-психологи- 
ческом отношении, — это слишком сильно развитое личностное начало и некоторая рассудочность, преобладание умственной сферы сознания над эмоциональной и вытекающее отсюда скептическое отношение к жизни. Наличие персонажей, обладающих целостностью поведения, миропонимания, переживаний, — необходимое условие существования полноценных эпического и драматического произведений¹. 
 
При анализе проблематики надо иметь в виду, что писатели очень часто прибегают к сопоставлению характеров и раскрытию интересующих писателя черт по контрасту. При этом особенно отчетливо выступают именно те грани характеров, которые представляются писателям наиболее важными, значительными и в которых заключается идейная проблема произведения. Так, еще в народных сказках добрая колдунья противопоставлялась злой мачехе, умные старшие братья — младшему брату Иванушке-дурачку, который оказывался смышленее и удачливее их. 
 
Антитетичность характеров обычно резко подчеркнута в произведениях классицизма. Антитезы составляют существенную сторону проблематики и в реалистических произведениях. В них с еще большей отчетливостью отражаются и преломляются реальные противоречия самой действительности. Так, повесть Лермонтова «Княжна Мери» построена на антитезе характера Печорина, с его глубокими и затаенными романтическими стремлениями, характеру Грушницкого, с его наигранной и показной романтикой; повесть Чехова «Человек в футляре» — на контрасте политической трусливости Беликова и свободомыслия Коваленко; «Русский лес» Леонова — на антитезе граждан- 
ской честности Вихрова и карьеризма, продажности Грацианского; «Живые и мертвые» Симонова — на противопоставлении глубоко осознанного патриотизма Серпилина, Синцова и многих других представителей советского общества трусливому эгоизму таких людей, как Баранов. 
 
Не всегда, однако, сопоставление характеров героев строится по их контрасту. Нередко встречается более сложное соотношение между характерами внутри литературного произведения. Примеры такого изображения характеров легко найти в творчестве Чехова, например в пьесе «Вишневый сад». Лопахин и Трофимов не только противопоставлены Раневской и Гаеву, но и сопоставлены друг с другом. Оба они размышляют о необходимости перемен в русской жизни и при этом их мысли чем-то сходны между собой; оба они говорят о важности труда, о преодолении барской лени, инертности, паразитизма, неприспособленности, хотя осознают это по-разному. 
 
Во многих произведениях мы не найдем сколько-нибудь ощутимого противопоставления изображенных характеров, потому что в них подчеркиваются особенности жизни одной социальной среды. Так, например, в Ноздре-ве, Плюшкине, Собакевиче, Манилове, несмотря на все их индивидуальные различия, просматривается то общее, что было свойственно провинциальной крепостническо-дворянской среде, — ее паразитизм, интерес только к собственным выгодам, полное отсутствие гражданских интересов, соединенное с самодовольством и надутой важностью. И Гоголь не столько противопоставляет своих героев, сколько дополняет одного другим. 
 
Проблематика литературных произведений может отражать разные стороны общественной жизни. Она может быть нравственной, философской, социальной, идейно-политической, социально-политической и т. д. Это зависит от того, на каких сторонах характеров и на каких противоречиях акцентирует внимание писатель. 
 
Пушкин в характере Онегина, Лермонтов у Печорина осознавали в основном идейно-политическое недовольство реакционным укладом русской жизни. Тургенев в «Дворянском гнезде» раскрывает в Лаврецком прежде всего ощущение гражданско-нравственного долга перед Россией и ее народом. В «Отцах и детях» Тургенева основное внимание сосредоточено на философских позициях героев, в особенности на материалистических воззрениях Базарова; поэтому в романе такое значительное место занимают философские споры между 
героями. В поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» раскрываются социальные антагонизмы между дворянством и крестьянством. В связи с этим в крестьянской жизни подчеркивается ужасающая бедность, забитость, зависимость от помещиков; в жизни помещиков — властность, жестокость, самоуправство, паразитизм. В романе Горького «Мать», в «Разгроме» Фадеева, в «Чапаеве» Фурманова основное внимание сосредоточено на политических сторонах жизни и деятельности героев, на революционной борьбе трудящихся масс с самодержавной властью, контрреволюционными силами, интервентами. 
 
Особенно важно то, насколько глубоки и значительны литературные произведения по своей проблематике. Значительность и глубина проблематики зависит от того, насколько серьезны и существенны те противоречия самой действительности, которые писатели могут осознать благодаря особенностям своего миропонимания. 
 
Таковы, например, различия в изображении крестьянской жизни у Тургенева и Некрасова. Тургенев, с его либерально-просветительскими взглядами, видит в жизни крестьян страдания их под гнетом помещиков и сознает, что несчастья и горести народа проистекают не столько от жестокости и легкомыслия отдельных дворян, сколько вообще от рабского положения крестьянства. Но он интересуется при этом главным образом нравственным достоинством отдельных крестьян и показывает, что нередко крестьяне в гораздо большей мере, чем помещики, могут обладать не только добрым сердцем, но и глубоким умом и эстетическими склонностями, а иногда и способностью к социальному недовольству. Само раскрытие высоких нравственных свойств и человеческого достоинства людей из народа было выражением протеста писателя против крепостничества. 
 
Некрасов, с его революционно-демократическими идеалами, осознает жизнь народа гораздо глубже. В его изображении крестьянин, угнетенный помещиками и чиновниками, — это прежде всего труженик, «сеятель и хранитель» родной земли, создатель всех материальных ценностей, за счет которых живет все общество. И вместе с тем крестьянство у него — самостоятельная социальная сила, могущая противостоять своим поработителям. 
 
Из сказанного можно сделать вывод, что проблематика представляет собой более активную сторону идейного содержания произведений, нежели их тематика, и что тематика в значительной мере определяется проблематикой. 
Писатель всегда выбирает для своего изображения те или иные характеры и отношения именно потому, что его особенно интересуют определенные стороны и свойства этих характеров и отношений.