Методы диагностики вероятности банкротства в организации

    К4= стр.050 Ф2/010 Ф2=15869577/85077809=0,186

    К5= стр. 190 Ф2/стр. 490=-59865994/579467403=-0,007

    R = 2*0,294+ 0,1*3,035 + 0,08*0,128 + 0,45*0,186-0,103=

    =0,588+0,3035+0,010+0,083- 0,103=0,881

    R=0,881

    R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное.

   6.Белорусская  модель Савицкой

Z=0,111Х1+13,239Х2+1,676Х3+0,515Х4+3,80Х5

Х1=579467403/222601884=2,603

Х2=222601884/437914987=0,508

Х3=68485030/222601884=0,307

Х4=4465475/222601884=0,020

Х5= 579467403/660516871=0,877

Z=0,288+6,725+0,514+0,010+3,332=10,869

Z>8, это говорит о том, что вероятность банкротства предприятия «ФСК ЕЭС» минимальная.

    Проведём  сравнительный анализ результатов  прогнозирования финансовой несостоятельности  экономической организации, которые  дают вышеприведённые методики.

    Таблица 12

    Результаты  прогнозирования банкротства

 

    По  данным таблицы можем построить диаграмму показателей вероятности банкротства.

    

    Рис.9 Показатели вероятности банкротства за 2009 год 

    Вывод: Как следует из таблицы, тестирование ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на предмет прогнозирования риска банкротства даёт некоторое различие оценок. Лишь по одной модели состояние организации оценивается как неудовлетворительное.

Теперь сравним  результаты прогнозирования банкротства  по трем годам.

    Таблица 13

    Сравнительные результаты прогнозирования банкротства

Изучив таблицу 13,можем построить сравнительную  диаграмму.

    

Рис.10 Диаграмма показателей вероятности банкротства за 3 года 

     Вывод: Проанализировав финансовые показатели предприятия за 2007, 2008 и 2009 года, можно сделать вывод, что «ФСК ЕЭС»  почти все показатели за каждый год соответствуют нормам, что говорит о минимальной вероятности банкротства. Только за 2009 год, Модель Сайфуллина и Кадыкова показала неудовлетворительное состояние. Это объясняется тем, что в 2009 году у предприятия наблюдался убыток по строке «Чистая прибыль (убыток) отчетного периода» формы №2. Российские ученые предприняли попытку адаптировать модель «Z-счет» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число. Однако небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на 0,2 пункта.К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия.

     Экономические условия стран, для которых разработаны модели, вносят свои особенности, как в набор факторов и признаков, так и в значение весовых коэффициентов при данных факторах. Специфика российских условий и их отличия от стран с развитой экономикой требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.

       Для того чтобы снизить эту вероятность необходимо снизить издержки производства. Предприятие получит внутренний эффект снижения величины запасов и затрат, повысится прибыль. Если прибыль повысится,планируемый R увеличился и приблизится к 1.

     В заключение отмечу следующее: неудовлетворительность структуры баланса (тем более только по одной модели)не означает признания компании банкротом. Но это должно стать сигналом пристального внимания и контроля за финансовым состоянием предприятия, принятия мер по предупреждению риска банкротства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СНИЖЕНИЮ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

     Организация ОАО «ФСК ЕАС» достаточно крупная, занимающаяся управлением Единой национальной электрической сетью, поэтому она имеет низкую вероятность наступления банкротства. Но тем не менее нужно заранее разработать меры по снижению вероятности банкротства. По одной из рассмотренных методик за 2009 год выявилась вероятность банкротства. Это модель Сайфулина и Кадыкова.  По ней показатель R должен равняться 1, что говорит о стабильном состоянии предприятия, а по расчетам оргнизации «ФСК ЕЭС» R=0,881, что означает неудовлетворительное финансовое положение.

     Таблица 14

     Результаты  прогнозирования  за 2009 год

     Это произошло за счет убытка в 2009 году, а убыток образовался за счет огромных прочих расходов, неуплаченных процентов и отложенных налоговых обязательств. Это все и повлияло на чистую прибыль, в данном случае убыток. Очень низкой оказалась прибыль от продаж, что в свою очередь тоже сыграла важную роль. А также имелась высокая дебиторская задолженность.

     Чтобы этого  избежать можно предпринять следующие меры:

• Снижение просроченной задолженности в составе дебиторской задолженности.
• Балансирование дебиторской и кредиторской задолженности.
• Постараться сократить сроки погашения дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другие методы воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).
• Создание резервов из валовой и чистой прибыли.
• Избавление от неиспользуемых активов.
• Усиление работы по взысканию дебиторской задолженности. Из – за этого произойдет повышение доли денежных средств, ускорение оборачиваемости оборотных средств, рост обеспеченности собственными оборотными средствами;
• Использование долгосрочных источников капитала для финансирования капитальных вложений;

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Институт  банкротства прошел длительный путь развития, и это связано прежде всего с возникновением кредитно-хозяйственных отношений и отношений собственности. До начала 90-х гг. в России существовало огромное количество убыточных предприятий, отсутствовала конкурентоспособная продукция, возникали злоупотребления со стороны руководителей предприятий, связанные в том числе и с неосуществлением оплаты по договору. Как показывает практика, банкротство – неизбежное явление рыночной экономики, являющееся инструментом оздоровления экономики, способом согласования интересов всех участников товарообмена. И в настоящее время задача механизма банкротства заключается в сохранении предприятия и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием.

    По  изученным методам диагностики вероятности банкротства мы можем сделать следующие выводы:

• По первому методу  обширной системы показателей можно сказать, что предприятию «ФСК ЕЭС» не присущи признаки банкротства и отсутствуют возможные финансовые затруднения;
• По методу ограниченного круга показателей можно отметить, что рассчитав все коэффициенты видим оптимальные значения, что говорит нам об устойчивом финансовом состоянии предприятия.

Таблица 15

Коэффициенты (2007-2009 г.)